普羅米修斯:真正的遠見,是站到未來看一眼,再走回今天

Share
普羅米修斯:真正的遠見,是站到未來看一眼,再走回今天

有些人真的很容易被說「想太多」。

事情明明才剛開始,他已經在問三個月後怎麼辦。

大家開會在討論這個月的業績,他開始問下一季。

大家還在想怎麼把客戶簽下來,他突然冒出一句:

「如果真的接到了,我們現在的人力撐得住嗎?」

旁邊的人可能只想回他:

「可以先做再說嗎?」

但過了半年,你又可能在某個加班的晚上突然想起來:

「他那時候好像真的有講過。」

這種人,不一定真的比較聰明。

有時候只是他的腦袋習慣比別人多跑兩步。

而這件事,讓我想到普羅米修斯。

一個名字裡,就藏著他的性格

大部分的人想到普羅米修斯,第一個畫面都是「偷火」。

他把火從神那裡帶給人類,因此得罪宙斯,最後被鎖在高加索山上,每天承受老鷹啄食肝臟的刑罰。

但如果只把普羅米修斯理解成一個反抗權威的人,其實少看了一個很重要的地方。

他的名字本身,就跟「事先思考」有關。

古希臘語傳統中,Prometheus 常被解釋為 Forethought,也就是「預先思考」。

更有趣的是,他還有一個兄弟叫做 Epimetheus。

Epimetheus 則是 Afterthought。

一個是事情還沒發生,就先想:

「接下來會怎樣?」

另一個是事情發生完,才說:

「喔,原來會這樣。」

這不是後人隨便替他們貼上的標籤。

在赫西俄德的《工作與時日》裡,普羅米修斯曾事先提醒厄庇墨透斯,不要接受宙斯送來的任何禮物。

但厄庇墨透斯沒有聽。

他接受了潘朵拉。

直到災禍已經來到人間之後,他才明白普羅米修斯當初為什麼警告他。

這兩兄弟放到今天的公司裡,其實非常好懂。

一個說:

「先衝再說。」

另一個會先問:

「等一下,然後呢?」

職場裡,其實到處都有普羅米修斯

想像一場會議。

公司準備推出一個新的產品。

業務很興奮。

「市場反應一定很好。」

行銷也已經開始排宣傳檔期。

老闆說:

「這一季就全力推。」

這時候有人突然問:

「如果訂單真的變成現在的三倍,客服處理得完嗎?」

現場可能會安靜兩秒。

甚至有人覺得他很掃興。

大家明明都在想怎麼把事情做大,他怎麼已經開始想出問題的畫面?

但這就是某些人的思考方式。

他不是只看:

「可不可以做?」

他會順著再想:

「做了之後呢?」

產品賣出去之後呢?

人進來之後呢?

公司變大之後呢?

流量突然變高之後呢?

這種人不一定每一次都看得準。

但他很習慣把時間軸拉長。

研究組織策略的學者 T. K. Das 曾針對 207 位企業主管研究他們的時間取向。

研究發現,個人如何看待未來,與他偏好的策略規劃時間長度有關。

有人比較自然地聚焦短期。

也有人習慣把事情放到更長的時間尺度下判斷。

所以你在公司裡看到那些一直問:

「明年呢?」

「規模放大之後呢?」

「如果成功了,我們接得住嗎?」

的人,不見得只是在找麻煩。

有些人天生就比較容易把今天跟後面的結果連在一起。

但遠見看起來,常常很像悲觀

這也是這種人最容易被誤解的地方。

因為當別人還在想像成功的畫面時,他已經開始講風險。

大家說:

「這個市場一定會起來。」

他說:

「那競爭者進來之後呢?」

大家說:

「這個人很強,趕快找進來。」

他問:

「那現在的團隊結構會不會改變?」

大家說:

「這個案子一定要拿下。」

他又問:

「交付的量能在哪?」

講久了,很容易被說:

「你怎麼每件事都先想到負面的?」

但心理學裡有一個概念,反而很適合解釋這件事。

叫做 Prospection。

簡單講,就是人會在腦中先模擬未來,再利用那些可能的未來,決定現在要怎麼做。

Baumeister、Vohs 與 Oettingen 在 2016 年提出「Pragmatic Prospection」的觀點。

他們認為,人類之所以大量思考未來,其中一個很實際的原因,就是未來還可以被改變。

而當我們從「想要什麼結果」進一步進入真正的規劃時,思考反而會開始變得比較現實。

我們會開始看:

障礙在哪?

需要哪些步驟?

可能會出什麼問題?

也因此,真正的規劃有時候反而會帶著一點悲觀。

這一點我覺得非常像普羅米修斯。

遠見不一定長得很振奮。

有時候遠見的第一句話反而是:

「先等一下。」

普羅米修斯自己,也不是只會看眼前

在《被縛的普羅米修斯》裡,這個特質其實更明顯。

普羅米修斯不只是「偷火的人」。

劇中的他不只一次表示,自己知道未來會發生什麼。

甚至在回顧宙斯與泰坦之間的權力鬥爭時,他提到自己曾經提出建議:

這場戰爭不是單靠蠻力就能贏,必須靠策略。

但那些人沒有聽。

他們相信力量就夠了。

結果後來的發展,正如普羅米修斯預料的一樣。

這個情節放回職場,其實很熟悉。

你應該遇過那種人。

事情發生之前,他就說:

「這樣下去可能會出問題。」

沒有人想聽。

等事情真的發生之後,大家才開始處理。

所以很多「有遠見」的人,很容易產生一種很特殊的挫折感:

不是我沒有說,是當時沒有人覺得重要。

久了之後,這種人甚至會開始覺得:

「反正講了也沒用。」

但這時候,另一個問題就出現了。

看得比較遠,不代表別人一定聽得懂你看到的東西。

有遠見的人,最大的課題可能不是看得更遠

而是學會把自己看到的未來,說給現在的人聽。

這件事我覺得很重要。

有些人腦袋真的跑得很快。

主管只講第一步,他已經想到第五步。

所以當他開口的時候,一次就把第五步的風險全部丟出來。

「這樣以後人力會不夠,流程也有問題,系統可能跟不上,之後如果擴張一定又要重做。」

他自己覺得:

「我只是把問題講出來。」

旁邊的人卻可能只收到一個訊息:

「你就是不想做。」

這就是遠見很容易出現的溝通落差。

你看到的是第五步。

但大家現在才站在第一步。

成熟不是逼所有人立刻跟你看到一樣遠。

而是先回來問:

現在最值得處理的是哪一件?

例如不要一次說:

「這個商業模式以後一定會出很多問題。」

你可以換成:

「如果這一季真的多 30% 客戶,我們現在客服的最大容量大概是多少?」

突然就不一樣了。

一個是在預言災難。

一個是在幫團隊準備。

遠見的陰影,是把所有可能性都當成危機

這也是我覺得這類型的人很需要認識自己的地方。

會看未來是一種能力。

但如果開太強,也很累。

因為未來本來就有無數種可能。

你今天要換工作,可以想到:

如果不適合怎麼辦?

薪資成長會不會停?

新主管好不好相處?

三年後產業還在不在?

如果每一個問題都繼續往後推,永遠想得完。

最後你不是變得更有遠見。

你只是開始不敢動。

所以「提前想到問題」跟「一直擔心問題」,其實只有一線之隔。

我會用一個方式區分:

真正的遠見,最後會產生行動。

焦慮則經常產生更多思考。

這個差異很小,但很重要。

如果你想到:

「這個案子進來之後可能人力不足。」

那下一步可以是:

先找兩個外部合作夥伴。

這是前瞻。

但如果你一直想:

人力不足怎麼辦?

找不到人怎麼辦?

客戶不滿怎麼辦?

品牌受傷怎麼辦?

最後案子乾脆不要接。

那就可能已經不是遠見,而是被可能性困住了。

「可能會發生」不等於「一定會發生」

這也是高思考型的人很容易犯的錯。

因為你過去曾經幾次預判正確,很容易慢慢相信:

「我的判斷通常是對的。」

但再好的前瞻,都只是對未來的模擬。

不是未來本身。

今天看到一個風險,只代表:

「這個可能性值得留意。」

不代表:

「一定會變成這樣。」

這兩句話的差別,會直接決定一個人是有遠見,還是變得很難合作。

成熟的普羅米修斯型人,不會一直說:

「我早就知道。」

而是會說:

「我看到一個可能,我們要不要先留一手?」

真正的遠見,是用未來管理今天

這也是我最喜歡的一個理解。

我們常常把「遠見」想得太偉大。

好像一定要能預測十年後的產業變化,才叫有遠見。

其實不是。

你知道自己最近工作變忙,所以提前安排運動。

你知道年底會有一筆大支出,所以現在開始留下現金。

你知道一個重要專案三個月後要上線,所以今天先培養能接手的人。

你知道女兒再過幾年就不會像現在這麼需要你,所以即使工作忙,還是留下一些時間陪她。

這些都是遠見。

因為你沒有只問:

「今天最急的是什麼?」

你還多問了一句:

「今天做的事情,會把我帶到哪裡?」

台灣關於「未來時間觀」的研究,也長期在討論這件事。

林啟超以台灣高職學生為研究對象時,就把未來時間觀放在「現在的行動如何與未來目標連結」這個脈絡下研究,並發現未來時間觀與成就目標、適應性學習行為之間存在關聯。當然,學生研究不能直接套用到企業主管身上,但它反映的是同一個核心問題:

一個人如何看待未來,會影響他現在怎麼做。

我後來很喜歡問自己三次「然後呢?」

如果你本來就是一個很容易想很遠的人,我反而不建議你再想更多。

可以試著把那些想法變簡單。

遇到重要決定時,問三次就好。

第一個:

如果這件事成功了,然後呢?

不是只有失敗才需要預演。

成功也需要。

客戶突然多一倍呢?

影片突然爆掉呢?

公司突然成長呢?

很多問題其實都是成功之後才出現的。

第二個:

再然後呢?

把結果再往後推一步。

客戶變多。

然後呢?

服務量變大。

然後呢?

品質可能下降。

這時候,你真正需要準備的東西才會慢慢浮出來。

最後一個問題最重要:

所以我現在能做什麼?

如果最後沒有回到現在,那前面的思考都還只是想像。

真正有用的遠見,一定會回到今天。

站到未來看一眼,再走回今天

我現在再看普羅米修斯,已經不太把他當成一個「會預知未來的人」。

我反而更喜歡把他理解成:

一個習慣在事情發生以前,先問後果的人。

這種人放在團隊裡,有時候真的很煩。

因為大家正在興頭上,他突然提醒你風險。

大家準備往前衝,他叫你先看一下地圖。

但有時候,一個團隊真正缺的,就是這個人。

不是因為他每次都對。

而是當所有人都只看下一步時,

至少還有一個人會抬頭問:

「再走下去,會去哪裡?」

只是對這類型的人來說,成長也不是讓自己看得更遠。

你可能已經看得夠遠了。

真正需要練習的,反而是:

看見未來之後,

不要一直待在那裡。

走回來。

回到今天。

然後找到一件現在可以做的事情。

我想,這才是遠見真正有價值的地方。

不是你比別人更早知道未來。

而是因為你比別人早一點想到,

所以今天可以多準備一點。

有時候,智慧可能就只是多問一句:

「然後呢?」


參考文獻

一、古典文獻與神話文本

  1. Hesiod. Works and Days, lines 47–105.
    赫西俄德《工作與時日》。其中記載普羅米修斯警告厄庇墨透斯不要接受宙斯的禮物,而厄庇墨透斯接受潘朵拉之後,直到災禍發生才理解後果。本文所使用的英譯版本為 Hugh G. Evelyn-White, The Homeric Hymns and Homerica, Harvard University Press / William Heinemann, 1914。
  2. Hesiod. Theogony, lines 507–616.
    赫西俄德《神譜》。記載普羅米修斯、厄庇墨透斯等伊阿珀托斯之子的神話脈絡,以及普羅米修斯的機智、與宙斯之間的衝突及所受懲罰。Evelyn-White 英譯本,1914。
  3. Aeschylus. Prometheus Bound.
    《被縛的普羅米修斯》,尤其可參考約 88–115 行及 196–241 行。劇中的普羅米修斯明確談到自己對未來事件的預知,也描述自己曾預見單靠武力不足以取得勝利,而需要策略。本文參考 Herbert Weir Smyth 編譯版本,1922。
  4. Liddell, H. G., Scott, R., Jones, H. S. A Greek-English Lexicon.
    LSJ 辭典中將 Epimetheus 解作 “after-thought”,並直接以 Prometheus “Forethought” 作為對照。這也是本文把兩兄弟作為「事前思考/事後才理解」象徵使用的重要語源依據。
  5. Smith, W. (Ed.). (1873). A Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology: Prometheus.
    條目將 Prometheus 的名稱解釋為 “forethought”,Epimetheus 則為 “afterthought”,並整理赫西俄德與埃斯庫羅斯等古典傳統中的普羅米修斯形象。

二、國外心理學與管理研究

  1. Baumeister, R. F., Vohs, K. D., & Oettingen, G. (2016). Pragmatic prospection: How and why people think about the future. Review of General Psychology, 20(1), 3–16.
    https://doi.org/10.1037/gpr0000060
    作者提出 Pragmatic Prospection,認為人類思考未來的重要功能之一,是利用對未來結果的模擬來指導當下行動。研究理論也指出,當思考從理想結果進入實際規劃,人會開始注意障礙、所需步驟與可能問題,因此前瞻思考不必然表現為樂觀。
  2. Das, T. K. (1987). Strategic planning and individual temporal orientation. Strategic Management Journal, 8(2), 203–209.
    https://doi.org/10.1002/smj.4250080211
    研究以 207 位企業主管為樣本,探討個人的未來時間取向與其策略規劃偏好之間的關係,結果支持個人時間取向與偏好的長、短期規劃尺度具有關聯。

三、台灣研究

  1. 林啟超(2009)。〈高職學生之未來時間觀、成就目標與適應性學習行為間徑路模式之檢驗〉。《教育實踐與研究》,22(1),81–111。
    英文篇名:The Relations Among Future Time Perspective, Achievement Goal, and Adaptive Learning Behavior of Taiwanese Vocational High School Students.
    本研究討論台灣學生的未來時間觀,以及它與成就目標、適應性學習行為之間的關係。由於研究對象為高職學生,因此本文只將其作為「未來時間觀」在台灣研究脈絡中的參考,而不直接推論企業主管或一般成人的職場行為。

文獻使用說明

本文並不是主張心理學上存在一種正式的「普羅米修斯型人格」。

普羅米修斯在本文中是一個神話原型與敘事隱喻。

「預先思考」的連結來自古典語源與神話文本;至於現代職場裡的前瞻思考、未來時間取向與策略規劃,則分別援引 Prospection、Future Time Perspective 與 Temporal Orientation 等心理學及管理研究。

兩者可以互相對照,但不能直接說「研究證明普羅米修斯型人格的人就是比較有遠見」。

這也是我認為閱讀神話最有趣的方式:

不是拿幾千年前的故事替現代人格下診斷,

而是借一個古老角色,

重新看懂今天的自己。

Read more

「以前都這樣做」不是答案:從普羅米修斯看那些總想問「為什麼」的人

「以前都這樣做」不是答案:從普羅米修斯看那些總想問「為什麼」的人

公司裡通常都有一種人。 你跟他說: 「這個流程以前就是這樣。」 他不一定會馬上反對你。 但你大概可以從他的表情看出來,他腦袋裡已經冒出另一個問題: 「所以呢?」 以前都這樣做,對他來說,並不足以解釋為什麼現在還要繼續這樣做。 你叫他執行 A,他可能先問為什麼不是 B。 你告訴他這是公司的規定,他想知道的是,這個規定當初到底是為了解決什麼問題。 有些主管會很喜歡這種人。 因為當大家都習慣原本的方法時,他很容易看見另一種可能。 也有些主管會很頭痛。 因為你只是想把事情交代下去,他卻一直問: 「為什麼?」 如果要在希臘神話裡找一個很像這種性格的人,我第一個想到的,就是普羅米修斯。 普羅米修斯沒有乖乖玩宙斯訂好的遊戲 普羅米修斯最有名的故事,大概是「盜火」。 但在盜火之前,其實還發生了一件很重要的事。 故事出現在赫西俄德的《神譜》(Theogony)裡。 當時,神與人類要決定祭品應該如何分配。 普羅米修斯殺了一頭牛,把它分成兩份。 其中一份,把白骨藏在漂亮、閃亮的脂肪下面。 看起來非常誘人。 另一份則把真正能食用的肉與內臟放在牛皮與胃袋裡,外表反

By Bernard Chen
普羅米修斯:有些人不是愛多管閒事,只是比別人早看到「人需要什麼」

普羅米修斯:有些人不是愛多管閒事,只是比別人早看到「人需要什麼」

工作上有一種人,我一直覺得很有趣。 開會的時候,大家都在談流程。 這個月要怎麼跑、系統怎麼改、誰負責哪一段、怎麼做最快。 他聽了一陣子,突然冒出一句: 「可是這樣對使用的人真的方便嗎?」 有時候一句話,整個會議又被拉回原點。 老實說,這種人偶爾真的滿煩的。 因為事情好不容易要往前走了,他又開始問:「為什麼?」 規定都已經訂好了,他還在問:「一定要這樣嗎?」 甚至當大家都已經習慣某個做法,他還是會注意到那些別人早就懶得講的小地方。 以前我會把這種人歸類成「比較有同理心」。 但最近重新看普羅米修斯的故事,我開始覺得,好像還不只如此。 有些人真正特別的地方,不只是能理解別人的感受。 而是他一旦看見人的需要,就很難當作沒看見。 普羅米修斯到底做了什麼? 大家最熟悉的,大概就是「盜火」。 在赫西俄德的《神譜》裡,普羅米修斯和宙斯之間有一場關於祭品分配的較量。 普羅米修斯設計讓宙斯選到包著漂亮脂肪的骨頭。 宙斯因此動怒,拒絕再把火給人類。 結果普羅米修斯又把火偷了回來,交給人。 這是現存希臘文獻裡很早期的版本。 如果只看到這裡,很容易把故事讀成一個反抗權

By Bernard Chen
真正的自律,不是靠意志力:從奧德修斯看懂成熟的人,如何管理自己

真正的自律,不是靠意志力:從奧德修斯看懂成熟的人,如何管理自己

以前我會覺得,自律的人就是比較能忍。 明明很累,還是去運動。 手機就在旁邊,還是可以專心工作。 工作很多,依然可以照著原定計畫完成。 好像一個人只要夠努力、夠堅定,就能控制自己。 但後來我越來越覺得,事情可能剛好相反。 真正很會管理自己的人,未必比較相信自己的意志力。 有時候,他甚至比我們更不相信。 希臘神話裡的奧德修斯,就是一個很有意思的例子。 他知道自己一定會受不了 在《奧德賽》第十二卷裡,奧德修斯的船即將經過海妖 Sirens 所在的海域。 傳說中,海妖的歌聲會讓水手失去理智。 聽見的人會忍不住把船駛向她們,最後船毀人亡。 奧德修斯偏偏很想聽。 喀耳刻告訴他,如果真的想聽,可以,但必須先做好準備。 於是奧德修斯讓船員用蠟封住自己的耳朵,只有他保持聽覺。 接著,他要求船員把自己綁在桅杆上。 而且交代得非常清楚: 等等不管我怎麼要求你們,都不要放開我。 如果我叫你們鬆綁,就綁得更緊。 後來海妖真的開始唱歌。 奧德修斯也真的失控了。 他拚命想掙脫,示意船員把他放開。 船員完全不理他,只繼續划船。

By Bernard Chen
明明已經贏了,為什麼還要證明自己?

明明已經贏了,為什麼還要證明自己?

有些人的問題,不是能力不夠。 剛好相反。 就是因為很有能力,所以更受不了別人不知道自己有能力。 我最近重新看奧德修斯和獨眼巨人的故事,對這一段特別有感。 因為整場對決裡,奧德修斯幾乎都做對了。 偏偏最後,他多說了一句話。 前面所有的聰明,差點都被這一句話抵銷。 他本來已經安全了 在《奧德賽》第九卷裡,奧德修斯和同伴誤闖獨眼巨人波呂斐摩斯的洞穴。 論力量,他們沒有勝算。 奧德修斯很清楚這件事,所以他從一開始就沒打算跟巨人硬碰硬。 他先讓波呂斐摩斯喝醉。 當巨人問他叫什麼名字時,他回答: 「Nobody。」 沒有人。 接著,他和同伴刺瞎了巨人的眼睛。 波呂斐摩斯痛得大叫,附近的獨眼巨人跑過來問: 是誰在害你? 他只能回答: Nobody。 其他巨人一聽,沒有人害你,那我們來幹嘛? 於是全部離開。 這大概就是奧德修斯最迷人的地方。 他不一定比別人強,但他很會找破口。 連逃出洞穴的方法都算好了。 他把自己和同伴綁在羊的腹部,讓眼睛已經看不見的巨人只能摸到羊背,最後真的混了出去。 人逃出來了。 船也划走了。 照理說,這件事到這裡就結束了。

By Bernard Chen