為什麼有些人總是比別人多想三步？從奧德修斯看懂策略型人格
我以前在公司開會時，常注意到一種人。
他平常不太搶話。
當大家忙著發表意見、討論分工，甚至已經準備開始執行時，他可能還坐在旁邊聽。看起來反應不快，也沒有特別積極。
直到主管突然問他：
「你怎麼看？」
他停了一下，講出來的往往不是一個讓現場立刻興奮的答案。
他可能會說：
「這件事現在做沒問題，但三個月後人力可能會接不上。」
或者：
「我們現在處理的好像是結果，還不是問題本身。」
有時候，這種話並不討喜。
大家好不容易有了共識，正準備往前走，他卻在這個時候提出風險。有人會覺得他太慢、想太多，甚至懷疑他是不是只會質疑，卻不願意承擔。
但過一段時間回頭看，才發現他當時擔心的事情真的發生了。
我後來開始接觸不同的人格工具，也成為 MMT 認證講師後，才更能理解這類人的思考方式。
他們未必比較聰明，也不是每次都會判斷正確。
只是當大多數人還在看眼前這一步時，他們的腦中已經不自覺地往後走了幾格。
我想到的第一個神話人物，就是奧德修斯。
大家都想著攻城，他卻把問題轉了一個方向
多數人認識奧德修斯，應該是從特洛伊木馬開始。
特洛伊戰爭打了多年，希臘聯軍始終無法突破城牆。英雄們習慣用力量解決問題，所以想的多半是如何增加攻勢、攻破城門，或在戰場上打敗更多敵人。
奧德修斯代表的卻是另一種思路。
既然從外面打不進去，有沒有可能讓對方自己把門打開？
木馬計後來成為特洛伊戰爭最著名的故事之一。不同古典版本對木馬的提出者、建造者與參與者有些差異，因此比較準確的說法，是奧德修斯屬於木馬計的核心策劃與執行人物，而不是把整個功勞都歸在他一個人身上。
但我在意的其實不是「木馬是誰發明的」。
我在意的是，當所有人長期困在同一個問題裡時，奧德修斯沒有繼續在原本的方法上用力。
其他人想的是：
「怎麼攻進去？」
他想的更接近：
「一定要用攻的嗎？」
這個差異放到今天的職場裡，還是很常見。
業績不好，增加業務拜訪量。
社群沒有流量，提高發文頻率。
團隊效率不好，增加會議和報表。
顧客不買單，推出更多折扣。
我們很習慣用「做更多」處理問題，因為這看起來最積極，也最容易交代。
但做得更多，不代表方向是對的。
策略型的人有時候會讓團隊暫停一下。他想確認的，是我們現在努力解決的，究竟是不是那個真正影響結果的問題。
這樣的人在節奏快的公司裡並不輕鬆。
因為大部分的組織都獎勵快速回應。主管問問題，最好立刻有答案；專案遇到困難，最好馬上提出方案。至於那個需要多花一點時間才能看見的結構，通常沒有那麼明顯。
奧德修斯的聰明，和我們熟悉的聰明不太一樣
古希臘研究中，常用 mētis 這個概念理解奧德修斯。
這個詞很難只用一個中文詞完整翻譯。它包含機敏、謀略、警覺、變通，也包括一個人在局勢不確定時，如何利用手邊的條件找出可行的方法。
學者 Carol Dougherty 將奧德修斯描述為一位擅長 mētis 的人物。他的能力不只在於預先設計計畫，也在於原有方法失效時，能依據現場條件重新安排自己的身分和行動。她特別將這種能力與「即興」連在一起：奧德修斯每遇到一個新局面，都必須重新判斷自己是誰、對方是誰，以及現在還有哪些選擇。
這一點讓我重新思考「善於規劃長遠藍圖」這句話。
我們很容易把策略想成一份完整的五年計畫。
好像一個真正會做策略的人，應該能預測未來，把每一步都安排清楚，最後照著藍圖完成。
奧德修斯其實不是這樣。
他的長期方向很清楚：他要回到伊薩卡，回到妻子佩涅洛佩與自己的家。
可是回去的方法，一路都在改。
他會隱藏身分，會編造故事，會等待，也會在眼前的方法失效後重新想辦法。他並不是拿著一張完整航海圖，按照最初的計畫順利返鄉。
相反地，他經常迷路，也做過錯誤判斷。
只是路變了，他還記得自己要去哪裡。
所以，我現在會把策略力理解成：
一個人知道自己長期想抵達哪裡，同時接受抵達的方法可能改變。
在獨眼巨人的洞穴裡，他沒有急著解決眼前的問題
《奧德賽》第九卷裡，奧德修斯和同伴被獨眼巨人波呂斐摩斯困在洞穴中。
如果只看眼前，最直接的做法是趁巨人睡著時殺死他。
奧德修斯卻想到，洞口被一塊巨石堵住了。假如現在殺死巨人，就沒有人能把石頭移開，他們還是會死在洞穴裡。
於是，他沒有立刻採取看起來最痛快的行動。
他給巨人酒喝，讓對方失去警覺；被問到名字時，他回答自己叫「沒有人」；接著弄瞎巨人的眼睛，卻保留他移開洞口石頭的能力。
當其他獨眼巨人聽見波呂斐摩斯呼救，問他是誰正在傷害他時，他只能回答：「沒有人。」
最後，奧德修斯和同伴躲在羊的腹部下方，趁羊群離開洞穴時逃出去。《奧德賽》的文本也描寫他對這套計謀成功感到得意。
這整個過程很像策略型人格腦中的推演。
如果現在做了這件事，下一步會發生什麼？
對方會有什麼反應？
眼前的問題消失後，會不會產生更麻煩的問題？
我還有沒有退路？
這些問題不一定會被他們說出來，但常常同時存在。
也因此，策略型的人有時會顯得猶豫。
其他人已經準備按下按鈕，他還在確認後面的連鎖反應。對重視速度的人來說，這可能讓人不耐煩。
老實說，這種不耐煩也不一定完全沒有道理。
想得遠是優勢，想得太久就會變成拖延。看見風險很重要，但如果每一條路都能找到問題，最後可能什麼也沒有開始。
如果用 MMT 來看，奧德修斯很接近15號策略家
以 MMT 人才發展系統來理解，奧德修斯所展現的特質，很接近15號策略家：善於規劃長遠藍圖，具有策略力。
這裡的對應，是我根據神話文本與古典研究，再透過 MMT 所做的人格詮釋。荷馬原著當然沒有「15號策略家」這個分類。
對我來說，這樣的對照有一個實際用途。
它讓我們更容易在現代職場裡辨認一種人的價值。
有些人擅長立即行動。
有些人擅長凝聚氣氛。
也有些人會先把分散的資訊放在一起，試著看出其中的關係。
當公司業績下降時，他不一定只盯著業務數字，可能還會注意產品定位、客戶結構、獎酬制度和市場變化。
當一個新專案準備啟動時，他會想到哪些部門可能反對、哪個環節最容易卡住，以及如果原本的方案失敗，團隊能不能快速換路。
這種能力在事情順利時，可能不太顯眼。
等到環境改變，原有方案失效，大家才會發現，團隊裡那個習慣多想幾步的人，手上剛好還有第二個選項。
策略型的人，常常不是沒有答案，而是不知道怎麼讓別人跟上
我曾經看過一些很會分析的人。
他們腦中其實想了很多，但說出口時只剩一句：
「這個方案有問題。」
對方聽到的自然是反對。
至於他看見了什麼、擔心什麼，還有沒有別的做法，其他人都不知道。
久了以後，他就容易被貼上悲觀、難合作或只會挑毛病的標籤。
這是策略型人格在職場裡很可惜的地方。
你看得遠，並不代表別人會自動看見你看到的東西。
有時候真正要練習的，不是把事情想得更完整，而是把自己的思考過程說清楚。
與其只說：
「我覺得現在不能做。」
不如把它說完整一點：
「我不是反對這個方向。我擔心的是，依照目前的人力，進入第三階段後可能無法同時維持原有客戶。可以先從一個區域測試，兩週後再決定是否全面展開。」
同樣是一個疑慮，聽起來完全不同。
前一句把門關起來。
後一句讓大家看到另一條路。
策略要能被團隊採用，才會產生價值。只留在一個人的腦中，再精密也很難改變事情。
看得遠，也可能讓一個人活得很累
我很喜歡奧德修斯的策略能力，但我不會把他寫成一個完美的智慧英雄。
他也會驕傲。
逃出獨眼巨人的洞穴後，他原本已經安全了，卻忍不住向波呂斐摩斯說出自己的真名。這讓巨人知道該向誰復仇，也使海神波塞頓對他的返鄉之路施加更多阻礙。
這一段其實很有意思。
一個能把每一步算得很清楚的人，最後卻因為控制不了自己的情緒，讓原本成功的計畫付出更大代價。
人很難只靠理性活著。
我們再會分析，也有自尊、情緒和想被承認的需要。
策略型人格的辛苦，常常來自他太習慣預測。
做一個選擇以前，他先看見失敗的可能；準備投入一段關係，他開始想像未來的問題；好不容易有一個新機會，他腦中卻出現十個不能做的理由。
他不是故意掃興。
他是真的看見了那些風險。
可是當一個人總是活在「下一步可能發生什麼」裡，眼前的生活就容易變得很薄。
有些事確實需要想清楚。
有些事則只能先走一段，才會得到下一份資訊。
我現在會用三個問題整理自己的策略思考
當我發現自己開始想得太多時，我會把問題拉回三件事。
第一，我真正想要抵達哪裡？
這個問題用來區分目標與方法。
很多時候，我們以為自己正在堅持目標，其實只是捨不得放掉某個已經不適合的方法。
第二，我目前知道的資訊，夠不夠我做一個小規模嘗試？
不需要等到百分之百確定。
先做一個能控制成本的版本，通常比繼續在腦中模擬更有用。因為行動本身會帶回新的資訊。
第三，如果事情沒有照預期發展，我還有什麼選擇？
這不是悲觀。
知道自己有退路，反而比較敢往前走。
奧德修斯的故事沒有告訴我們，只要夠聰明，就能避開所有風浪。他的旅程恰好證明，意外一定會發生，錯誤也很難完全避免。
他能做的，是在局勢改變後重新判斷。
有時隱藏，有時等待，有時前進，也有時承認原本的方法已經行不通。
我們不可能把人生規劃得毫無意外
我以前以為，策略力很強的人，應該很會安排未來。
後來慢慢發現，很多真正懂策略的人，反而沒有那麼執著於原本的計畫。
因為他們知道，計畫只是在現有資訊下做出的判斷。人會變，市場會變，環境也會變。
唯一比較不能含糊的，是自己究竟想去什麼地方。
奧德修斯在海上漂流多年，經歷誘惑、失敗、失控，也曾經因為自己的驕傲讓旅程變得更長。
但伊薩卡一直在那裡。
對現代人來說，那個「伊薩卡」可能是一份真正想投入的工作、一種想過的生活、一間希望建立的公司，或者只是希望自己不要在忙碌中越走越偏。
策略型的人最珍貴的地方，是他能比別人早一點看見路的變化。
他的功課則是接受：看見很多條路，不代表要等到完全確定，才願意出發。
下一次，當你又被別人說「想太多」時，也許可以先不要急著否定自己。
看看那些思考裡，有多少是重要的預判，又有多少只是害怕選錯。
然後替自己選一條可以先走的路。
不用一次走到終點。
先走到下一個看得清楚的地方就好。
參考資料
Dougherty, C. (2015). Nobody’s home: Metis, improvisation and the instability of return in Homer’s Odyssey. Ramus, 44(1–2), 115–140.
Homer. (1919). The Odyssey (A. T. Murray, Trans.). Harvard University Press.（原作約成書於西元前8至7世紀）
Detienne, M., & Vernant, J.-P. (1978). Cunning intelligence in Greek culture and society (J. Lloyd, Trans.). Harvester Press.
Pucci, P. (1987). Odysseus polutropos: Intertextual readings in the Odyssey and the Iliad. Cornell University Press.
註：本文依據《奧德賽》與古典研究中對 mētis 的討論，再以 MMT 人才發展系統進行現代人格詮釋。「15號策略家」是本文使用的人格分析框架，不是荷馬原著對奧德修斯的分類。
